"La Historia nos Condena", por Daniel Cuccaro

Hubiera preferido no tener que escribir estas líneas,  pero se hace  necesario aclarar algunos puntos que tal vez por desinformación o por inconveniencias no son tratados con seriedad cuando se discute el tema de la Divinidad. Al decir inconveniencias me estoy refiriendo a que para muchos “ver” ciertos aspectos les resultaría muy inconvenientes en más de un sentido, esto es: porque tendrían que reconocer que estaban engañados o porque depende su sustento o posición el entender algunas cosas, ya lo decía muy bien  Upton Sinclair, “Es muy difícil hacer que un hombre entienda algo, cuando su salario depende de que no lo entienda” por esta razón  de nada sirven los insultos ni las excomuniones de un lado o de otro si no nos dejamos guiar por el espíritu del Señor para buscar la verdad. Una verdad que de todas maneras será incompleta porque en la finitud del ser humano no estamos capacitados para abarcar toda la Verdad de Dios.

 Por supuesto, como en la Biblia no existe la palabra Trinidad hasta el siglo IV tampoco aparece en ningún escrito cristiano ni a favor ni en contra. Es como si el tema no estuviera instalado en la teología y me estoy refiriendo a que ni siquiera los arrianos en su controversia por no considerar a Jesús en un pie de igualdad con Dios Padre hacen alguna mención al lugar que el espíritu santo ocuparía en la supuesta Trinidad.

El primer indicio de una Trinidad lo encontramos en la época de Constantino cuando éste ordenó que se le rindieran homenajes como “representante de Cristo” (vicarius Christi). “No sólo se hace llamar `vicario de Cristo`  sino que, superando a los emperadores anteriores, denomina a su palacio `templo divino`, por cuanto de algún modo va a cobijar a `nostrum numen` (nuestra divinidad), además de adjuntarle el predicado de `sacratissimus` (sagradísimo).

“Mediante los reconocimientos que la Iglesia Imperial le hace, nada menos que como el `representante en la tierra del Unigénito Logos`, `obispo de todos nombrado por Dios`, y la permanencia de actitudes y manifestaciones paganas, del titulo Pontificex Maximus (con todo lo que implica), y de su religión solar que nunca abandonó, se puede arrogar en su figura histórica la representatividad de Dios en la tierra al que se le puede adorar mediante su persona que le representa.” (Antolín Diestre Gil, El sentido de la historia y la palabra profética, vol. 1). Aquí aparece por primera vez una tercera persona a quien adorar después del Padre y del Hijo, no se hace ninguna referencia al espíritu santo como un Ser a quien se le deba adoración hasta después de la muerte de Constantino.

¿Cómo se transformó en trinitaria la Iglesia Adventista siendo que todos sus fundadores no lo eran? Esta es una buena pregunta porque aparentemente han convivido los trinitarios y los antitrinitarios desde el inicio del movimiento adventista hasta la muerte del último de los pioneros sin mayores complicaciones ya que no hay evidencias de discusiones acaloradas ni congresos para dilucidar el tema. La familia de Elena G. Harmon provenía de la iglesia Metodista que es trinitaria y se casó con Jaime White que fue antitrinitario hasta su muerte. 

¿Quién cambió su manera de pensar? Evidentemente no fue Jaime White porque en 1877, esto es menos de cuatro años antes de su muerte, él declaró “Pablo afirma del Hijo de Dios que tenia la forma de Dios, y que era igual que Dios. "el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse" Fil. 2:6… La inexplicable Trinidad que hace la Deidad tres en uno y uno en tres, es lo suficientemente mala; pero el Unitarianismo extremo que hace a Cristo inferior que al Padre es aun peor. ¿Dijo Dios a un inferior “Hagamos al hombre en nuestra imagen?” (Jaime White, Review &Herald nov.29. 1877) ésta declaración se complementa con otras de años anteriores que en el mismo sentido denuncian a la Trinidad como una doctrina católico-pagana, diciendo por ejemplo que  “El "misterio de la iniquidad" comenzó a trabajar en la iglesia en los días de Pablo. Esto finalmente eliminó la simplicidad del evangelio, y corrompió la doctrina de Cristo, y la iglesia entró en el desierto. Martín Lutero, y otros reformadores, se levantaron con la fuerza de Dios, y con la Palabra y el Espíritu, hicieron grandes pasos en la Reforma. El mayor error que podemos encontrar en la Reforma es, que los reformadores dejaron de reformar. Si ellos hubieran continuado avanzando, hasta eliminar todo huella del Papado, como la inmortalidad del alma, el bautismo por aspersión, la Trinidad, y la observancia del domingo, las iglesias estarían ahora libres de sus errores anti-bíblicos.” (Jaime S. White, Review & Herald, Feb. 7, 1856).

Siguiendo ésta línea de pensamientos se nos hace difícil, sino hasta imposible entender como se dice actualmente que nuestros pioneros evolucionaron hacia el trinitarismo después de setenta años de haber sostenido lo contrario. ¿Se nos quiere hacer creer que aquellos hombre que fueron levantados por Dios para restaurar las verdades bíblicas del sábado, el bautismo por inmersión para el que cree, la mortalidad del alma, la validez eterna de la ley divina, las normas de salud de Levíticos 11, el santuario, todas doctrinas olvidadas por la inmensa mayoría de los cristianos de su época, no reciben de Dios NINGUNA revelación atinente a la Trinidad durante por más de sesenta años, permitiendo que todos desciendan a la tumba sin haber entendido “una doctrina fundamental de la creencia adventista” como se dice ahora? ¿Cómo es que aquellos pioneros que entendían  tan claramente doctrinas que casi ninguna otra religión aceptaba no entendieron una tan fundamental que todas las iglesias cristianas sí aceptaban como la Trinidad? ¿Por qué Dios haría que esos hombres sinceros no recibieran esa “vital información” mediante alguna visión dada a Elena de White cuando le mostró en visión todo el conflicto entre Dios y Satanás? ¿Por qué supuestamente les enseñó la doctrina de la Trinidad a los apóstoles a los pocos días después de su ascensión pero a la iglesia del tiempo del fin la dejó en la oscuridad hasta el siglo XX? ¿Por qué Elena de White no vio a ningún Espíritu Santo como tercera persona en la revelación del capítulo uno de Patriarcas y Profetas?  

“Hubo uno que pervirtió la libertad que Dios había otorgado a sus criaturas.  El pecado se originó en aquel que, después de Cristo, había sido el más honrado por Dios y que era el más exaltado en poder y en gloria entre los habitantes del cielo.  Lucifer, el "hijo de la mañana," era el principal de los querubines cubridores, santo e inmaculado.  Estaba en la presencia del gran Creador, y los incesantes rayos de gloria que envolvían al Dios eterno, caían sobre él.”…”Descontento con el puesto que ocupaba, a pesar de ser el ángel que recibía más honores entre las huestes celestiales, se aventuró a codiciar el homenaje que sólo debe darse al Creador.  En vez de procurar el ensalzamiento de Dios como supremo en el afecto y la lealtad de todos los seres creados, trató de obtener para sí mismo el servicio y la lealtad de ellos.  Y codiciando la gloria con que el Padre infinito había investido a su Hijo, este príncipe de los ángeles aspiraba al poder que sólo pertenecía a Cristo.”…” El Hijo de Dios presentó ante él la grandeza, la bondad y la justicia del Creador, y también la naturaleza sagrada e inmutable de su ley.  Dios mismo había establecido el orden del cielo, y, al separarse de él, Lucifer deshonraría a su Creador y acarrearía la ruina sobre sí mismo.  Pero la amonestación, hecha con misericordia y amor infinitos, solamente despertó un espíritu de resistencia.  Lucifer permitió que su envidia hacia Cristo prevaleciese, y se afirmó más en su rebelión.  El propósito de este príncipe de los ángeles llegó a ser disputar la supremacía del Hijo de Dios, y así poner en tela de juicio la sabiduría y el amor del Creador.  A lograr este fin estaba por consagrar las energías de aquella mente maestra, la cual, después de la de Cristo, era la principal entre las huestes de Dios.”…” “El Rey del universo convocó a las huestes celestiales a comparecer ante él, a fin de que en su presencia él pudiese manifestar cuál era el verdadero lugar que ocupaba su Hijo y manifestar cuál era la relación que él tenía para con todos los seres creados. El Hijo de Dios compartió el trono del Padre, y la gloria del Ser eterno, que existía por sí mismo, cubrió a ambos.”  E. G. White, Patriarcas y Profetas, cap. 1 (negritas y subrayados agregados)

Me gustaría transcribir todo el capítulo pero creo que estos pasajes son lo suficientemente claros como para hacernos pensar, ¿dónde estaba el espíritu santo? No es mencionado en todo el capítulo. ¿A quién envidiaba Lucifer? ¿Qué tuvo que hacer Dios Padre ante todas las huestes angélicas? Todo esto le fue revelado a la hermana White, “Los ángeles leales trataron de reconciliar con la voluntad de su Creador a ese poderoso ángel rebelde.  Justificaron el acto de Dios al honrar a Cristo, y con poderosos argumentos trataron de convencer a Lucifer de que no tenía entonces menos honra que la que había tenido antes que el Padre proclamara el honor que había conferido a su Hijo.  Le mostraron claramente que Cristo era el hijo de Dios, que existía con él antes que los ángeles fueran creados, y que siempre había estado a la diestra del Padre, sin que su tierna y amorosa autoridad hubiese sido puesta en tela de juicio hasta ese momento; y que no había dado orden alguna que no fuera ejecutada con gozo por la hueste angélica.  Argumentaron que el hecho de que Cristo recibiera honores especiales de parte del Padre en presencia de los ángeles no disminuía la honra que Lucifer había recibido hasta entonces.”…” Se convocó a toda la hueste angélica para que compareciera ante el Padre, a fin de que cada caso quedase decidido.  Satanás manifestó con osadía su descontento porque Cristo había sido preferido antes que él.  Se puso de pie orgullosamente y sostuvo que debía ser igual a Dios y participar en los concilios con el Padre y comprender sus propósitos.  El Señor informó a Satanás que sólo revelaría sus secretos designios a su Hijo, y que requería que toda la familia celestial, incluido Satanás, le rindiera una obediencia absoluta e incuestionable; pero que él (Satanás) había demostrado que no merecía ocupar un lugar en el cielo.  Entonces el enemigo señaló con regocijo a sus simpatizantes, que eran cerca de la mitad de los ángeles y exclamó: "¡Ellos están conmigo! ¿Los expulsarás también y dejarás semejante vacío en el cielo?" Declaró entonces que estaba preparado para hacer frente a la autoridad de Cristo y defender su lugar en el cielo por la fuerza de su poder, fuerza contra fuerza.” (E.G. White, Historia de la Redención, cap. 1) Si están prestando atención podrán ver que Satanás no quería ser igual a Dios Padre sino a Cristo, Dios por su parte le informa que sólo revelará sus secretos designios a su Hijo, ¿Y dónde quedó el Espíritu Santo? ¿No le van a revelar ningún secreto? Lucifer quería crear una Trinidad pero Dios no se lo permitió.

Algunos argumentan que la Iglesia Adventista fue cambiando al recibir más luz de Dios y que ya en los tiempos de Waggoner se comenzó a establecer el trinitarismo pero el propio Waggoner dice;  "Como anteriormente remarcado, el gran error de los Trinitarios, es que ellos creen que negando la Trinidad están negando la divinidad de Cristo. Solamente ven dos extremos, entre los cuales está la verdad; y toman cada expresión que se refiere a la preexistencia de Cristo como pruebas de la Trinidad. Las Escrituras abundantemente enseñan la preexistencia de Cristo y su divinidad; pero es completamente silenciosa en cuanto a una Trinidad. ” (J. H. Waggoner, The Atonement In The Light Of  Nature And Revelation, pp. 173, 174)

Hay ejemplos de otros pioneros que fallecieron después que Elena de White y que continuaron como antitrinitarios hasta su muerte, Stephen Nelson Haskell (1833 – 1922) dijo en The Story of the Seer of Patmos, pp. 93, 94. “Antes de la creación de nuestro mundo, “hubo guerra en el cielo.” Cristo y el Padre se unieron en concilio; y Lucifer, el querubín cubridor, se puso celoso porque él no era admitido en los concilios eternos de los Dos que se sentaban en el trono.”(1905), hay otro caso que es bastante significativo por la persona de quien se trata y es el Pastor J. S. Washburn que fue el hijo del pionero adventista Calvin Washburn el cual se unió al movimiento Millerita de 1840. J. S. Washburn se crió entre los pioneros adventistas y formó su fe y forjó su doctrina en esa rica herencia.

A los 12 años fue bautizado por James White, y comenzó a predicar el mensaje adventista a los 21. Trabajó en la Conferencia de Iowa y fue delegado en el Congreso General de 1888. Creyente y defensor del Espíritu de Profecía mantuvo una estrecha relación de amistad y fue muy aconsejado por Elena White. Numerosas cartas de Elena White fueron dirigidas hacia él y su esposa. En una de esas cartas, mientras era Pastor de la iglesia Adventista de Washington, leemos lo siguiente: “Que el Señor continúe bendiciendo la iglesia en Washington es mi oración. Sé que el Señor me bendijo mientras estaba con ustedes, y Él bendijo a Su pueblo. Muchos cariños a todos en su casa, y muchos cariños a todos aquellos con quienes disfrutamos de agradables consejos en preciosas reuniones. El Señor vive y reina, alabemos Su santo nombre” (The E.G. W. 1888 Materials, p. 853, Chapter Title: To J. S. Washburn and wife)

Sabiendo que la Iglesia Adventista no incorporó la doctrina de la Trinidad hasta 1931 cuando ya habían muerto todos los pioneros y la hermana White, es cuando apreciamos más el significado de esta carta escrita por el anciano y retirado Pastor J.S. Washburn en protesta a la Asociación General y repartida en forma de folleto. El Pastor Washburn tenía 76 años de edad cuando escribió esta carta cuando la luz que Dios había dado a los pioneros se estaba extinguiendo...

Porciones de la Carta escrita por J. S. Washburn (1939)

“La doctrina de la Trinidad es una cruel monstruosidad pagana, que remueve a Jesús de su verdadera posición como Divino Salvador y Mediador. Es verdad que nosotros no podemos medir o definir la divinidad. Está más allá de nuestro finito entendimiento, pero en este tema de la personalidad de Dios la Biblia es muy simple y clara.

“El Padre, el Anciano de Días, es sin principio, eterno. Jesús fue nacido del Padre. Jesús hablando por el Salmista dice: "Jehová me ha dicho: Mi hijo eres tú; Yo te engendré hoy." Sal. 2:7.

“Otra vez en Proverbios 8 (donde se habla de Jesús bajo el título de la sabiduría, Ver 1Cor. 1:24), leemos: "Jehová me poseía en el principio" v.22 "Antes de los abismos fui engendrada. Antes que los montes fuesen formados, Antes de los collados, ya había sido yo engendrada” - v. 24,25

“El Hijo declara que él fue engendrado, procreado, nacido de Su Padre (Jehová). Satanás tomó la idea pagana de un monstruo de tres cabezas, con la deliberada intención de despreciar la divinidad, lo ha tejido en el Romanismo como nuestro glorioso Dios, una invención imposible y absurda.

“Esta monstruosa doctrina trasplantada del paganismo a la Iglesia Romana Papal procura meter su mala presencia en las enseñanzas del Mensaje del Tercer Ángel. …

“Y el hecho que Cristo no es el mediador en la Iglesia Romana demuestra que la Trinidad destruye la verdad, que Cristo es el único mediador. La llamada Iglesia Cristiana, el Papado, quién originó la doctrina de la Trinidad, no reconoce a Cristo como el único mediador, y lo substituye con múltiples fantasmas de hombres y mujeres muertas como mediadores. Si usted sostiene la doctrina de la Trinidad, en realidad, Cristo ya no es su mediador. …

“La entera doctrina de la Trinidad es completamente extraña a toda la Biblia y a las enseñanzas del Espíritu de Profecía. La revelación no da ni la más leve señal de ella. Esta monstruosa idea pagana no tiene lugar alguno en todo el libre universo de nuestro Bendito Padre celestial y de Su Hijo, nuestro Señor y Salvador, Jesucristo… La pagana doctrina Católica del domingo como día de reposo es tan sagrada como la pagana doctrina Católica de la Trinidad…

“Los Adventistas del Séptimo Día afirman creer en la Palabra de Dios como la autoridad suprema y afirman haber "salido de Babilonia", haber renunciado para siempre a las vanas tradiciones de Roma.

“Si volviéramos a creer en la inmortalidad del alma, el purgatorio, el infierno eterno y en el descanso dominical, ¿sería algo menos que apostasía? Si en cambio, salteamos sobre todas estas menores doctrinas secundarias y aceptamos y enseñamos la doctrina raíz, central y principal del Romanismo, la Trinidad, y enseñamos que el real Hijo de Dios no murió, aunque nuestras palabras parezcan ser espirituales, ¿es esto algo menor que una apostasía? ¿No es esta la mismísima Omega de las apostasías? …

“No importa cuan amables o hermosos o aparentemente profundos sus sermones o artículos puedan ser, cuándo un hombre comienza a enseñar la doctrina Católica pagana de la Trinidad, y de esa forma niega que el Hijo de Dios murió por nosotros, ¿es un verdadero Adventista del Séptimo Día? ¿Es un verdadero predicador del Evangelio? Y cuando muchos lo consideran como un gran maestro y se aceptan sus teorías no bíblicas, absolutamente contrarias al Espíritu de Profecía, es el tiempo en que los centinelas deben hacer sonar la alarma de advertencia.” (Porción de una carta escrita por J. S. Washburn en 1939.)

Se argumenta que desde 1888 y especialmente desde 1898 se puede ver en los escritos de E. G. White la presencia de conceptos trinitarios cuando en realidad lo que hay son conceptos más definidos sobre la naturaleza eterna de Cristo y una manifestación de creencia en el Padre, el Hijo y el espíritu santo (pongo espíritu santo en minúscula porque así aparece en TODOS los versículos de la Biblia en su original griego, mientras que no ocurre lo mismo con Cristo, Jesús o Padre por ejemplo en el “Padrenuestro”) en su relación con el hombre y su función en el plan de salvación. Se dice también que el espíritu santo es una persona porque posee los atributos de una persona pero esta argumentación puede ser fácilmente rebatida si presentamos al espíritu como siendo una manifestación de Dios mismo ya sea como Padre o como Hijo pues a Cristo se lo identifica como Consolador al igual que al espíritu y al espíritu se lo presenta como proviniendo de Dios Padre o de Dios Hijo, estando sujeto a la voluntad de ellos pues son ellos los que lo envían (Lucas 11:13; Juan 14:26; 1 Juan 3:24, Juan 14:16; 15:26; 16:7) algo completamente comprensible si lo que están enviando es el propio espíritu de ellos pues ellos tienen un espíritu (Dios es Espíritu Juan 4:24) y Jesús también tiene su espíritu (“Padre en tus manos encomiendo mi espíritu” Lucas 23:46).

Entonces, ¿qué era para nuestros pioneros el espíritu santo?  La doctrina pionera era que el espíritu es la persona de Dios y Cristo en omnipresencia. Elena de White escribió; “La grandeza de Dios nos es incomprensible. "Jehová tiene en el cielo su trono" (Salmos 11:4); sin embargo, es omnipresente mediante su Espíritu. Tiene un íntimo conocimiento de todas las obras de su mano y un interés personal en ellas.” (La Educación, Pág. 128, 1903) Creo que está más claro que ellos consideraban al espíritu santo como a Dios mismo manifestado de esta forma.

La doctrina de la Trinidad fue ampliamente reconocida por nuestros pioneros como una doctrina pagana introducida en el cristianismo en los tiempos de Constantino veamos como lo dijeron con sus propias palabras;

“Como errores fundamentales, podríamos clasificar junto al falso día de reposo otros errores que los Protestantes han traído de la iglesia Católica, como lo son el bautismo por aspersión, la Trinidad, la inmortalidad del alma y el infierno eterno. La masa de creyentes quiénes sostienen estos errores fundamentales, lo hacen sin duda ignorantemente; ¿pero pueden estos errores ser llevados por la Iglesia de Cristo hasta que las escenas finales del juicio estallen sobre el mundo? Pensamos que no.” (Jaime S. White, Review & Herald, Sept. 12, 1854)

“Mis padres eran miembros de la iglesia Congregacional, y ansiosamente esperaron que también nos uniéramos con ellos. Pero ellos abrazaron algunos puntos en su fe que yo no podía entender. Nombraré solamente dos: su modo de bautismo, y la doctrina de la Trinidad.” José Bates, The Autobiography of Elder Joseph Bates, pp. 204, 205 (1868)

“La doctrina de la Trinidad fue establecida en la iglesia en el Concilio de Nicea, 325 DC. Esta doctrina destruye la personalidad de Dios, y de su Hijo Jesucristo nuestro Señor. Las infames medidas que fueron utilizadas para forzarla sobre la iglesia, como están descriptas en las páginas de la historia eclesiástica, deberían avergonzar a cada creyente de esta doctrina.” John N. Andrews, Review & Herald, Marzo 6, (1855)

“Esta doctrina de la Trinidad fue traída a la iglesia al mismo tiempo que se empezaba a adorar imágenes, a observar el día del sol, pero es la misma doctrina babilónica remodelada. Necesitó aproximadamente trescientos años desde su introducción hasta llegar a ser la doctrina que es ahora. Comenzó aproximadamente en el 325 DC, y no fue completa hasta el 681 DC. Ver Milman's Gibbon's Rome, vol. 4, p.422. Fue adoptada en España en el 589, en Inglaterra en el 596, en África en el 534. - Gib. Volúmen 4, pps 114, 345; Milner, volúmen 1, p.519.”  John N. Loughborough, Review & Herald, Nov. 5, (1861) 

Y hay otra cita del mismo autor que en el año de 1898 escribió;    “El Espíritu de Dios es mostrado en las Escrituras como el representante de Dios - el poder por el cual él trabaja, la agencia por la cual todas las cosas son sostenidas. Esto está claramente expresado por el Salmista... Sal. 139:7-10. Aprendemos de este lenguaje que cuando hablamos del Espíritu de Dios realmente hablamos de su presencia y poder.” Review & Herald, Sept. 13, (1898)

Es particularmente interesante ver las fechas pues se dice que fue en esa misma época que los adventistas comenzaron a hacerse trinitarios, sin embargo otro pionero como fue Urias Smith nos dice en 1890;   “J. W. W. Pregunta: “¿Entendemos nosotros que el Espíritu Santo es una persona, como lo son el Padre y el Hijo? Algunos dicen que sí, otros que no.”

Respuesta. - El término "Espíritu Santo" (hagion pneuma) es el Espíritu de Dios y el Espíritu de Cristo; siendo el mismo Espíritu aunque sea referido como perteneciendo a Dios o a Cristo. Pero con respecto a este Espíritu, la Biblia usa expresiones que no pueden ser armonizadas con la idea de que es una persona como el Padre y el Hijo. Más bien se muestra como una divina influencia de ambos, el medio por el cual representan su presencia y por el cual tienen conocimiento y poder por todo el universo, cuando no están personalmente presentes. Cristo es una persona, y está ahora ejerciendo como sacerdote en el santuario del cielo; pero él dice que “donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos.” Mt. 18:20 ¿Cómo? No personalmente, pero a través de su Espíritu. En uno de los discursos de Cristo (Juan 14-16) este Espíritu es personificado como “el Consolador”, y como tal tiene los pronombres personales y relativos, "él" y "quien", aplicados. Pero por lo general se habla de él de un modo que muestra que no puede ser una persona, como el Padre y el Hijo. Por ejemplo, leemos  que fue “derramado” o que “cayó”, pero nunca leemos de Dios o Cristo como “derramado” o que “cayó”. Si fuera una persona, no sería para nada extraño que se apareciera en forma corporal; pero cuando ha aparecido lo ha hecho de una forma peculiar. Así dice Lucas 3:22: "y descendió el Espíritu Santo sobre él en forma corporal, como paloma". Pero la forma no es siempre la misma; ya que en el día del Pentecostés asumió la forma de "lenguas repartidas como de fuego." Hechos 2:3, 4.  Y otra vez leemos de "los siete Espíritus de Dios enviados por toda la tierra." Apoc 1:4; 3:1; 4:5; 5:6. Esto es simple e incuestionablemente una designación del Espíritu Santo, puesto en esta forma para significar su perfección y plenitud. Pero no podría ser descrito de esta forma si fuera una persona. Nunca leímos de siete Dioses o siete Cristos.” (Review & Herald, Oct. 28, 1890)

Otro pionero,   Roswell F. Cottrell, escribiendo para la Review & Herald, en Julio 6 de1869 dice;        “Los hombres se han ido a extremos opuestos en la discusión de la doctrina de la Trinidad. Unos han hecho a Cristo un simple hombre, comenzando su existencia en su nacimiento en Belén; los otros no se quedaron satisfechos con lo que claramente las Escrituras revelan de él, el preexistente Hijo de Dios, y lo han hecho el 'Dios y Padre' de él mismo… Yo simplemente aconsejaría a todos los que aman a nuestro Señor y Salvador Jesucristo, a que crean todo lo que la Biblia dice de Él, y nada más... Entendemos que el termino 'Trinidad' significa la unión de tres personas, no cargos, en un Dios; de modo que el Padre, Hijo y Espíritu Santo, sean tres como mínimo, y uno como máximo. Que una persona sean tres personas, y que tres personas sean sólo una persona, es la doctrina que reclamamos como contraria a todo razonamiento y sentido común. El ser y los atributos de Dios están por encima, más allá, y fuera del alcance de mi sentido y razón, sin embargo los creo: Pero la doctrina a la que me opongo y es contraria  al mismísimo sentido y razonamiento que Dios ha implantado en nosotros, tal doctrina él no nos pide creer… Que nuestro Creador haya hecho una doctrina absurda para nosotros, que una persona deberían ser tres personas, y tres personas son una persona; en su Palabra revelada él nunca nos ha pedido que creamos tal cosa. Esto nuestros amigos piensan objetable...  Pero sostener la doctrina de la Trinidad, no es una muestra de maldad, pero si es la evidencia de la intoxicación de aquel vino del cual todas las naciones han bebido. El hecho de que esta era una de las principales doctrinas, si es que no la principal, sobre la cual el obispo de Roma fue exaltado al papado, no dice mucho a su favor. Esto debería causar que los hombres lo investiguen por sí mismos; como también cuando los espíritus de demonios hagan milagros y promuevan la defensa de la inmortalidad del alma. Nunca he tenido dudas, y lo podría demostrar a fondo, con esa Palabra que el Espiritualismo moderno se burla. … La revelación va más allá de nosotros; pero en ningún momento va en contra de la razón y del sentido común. Dios no ha afirmado, como los Papas han hecho, que él podría “hacer justicia de la injusticia,” ni tampoco él, después de enseñarnos a contar, nos dijo que no hay ninguna diferencia entre los números singulares y plurales. Creamos en todo lo que él ha revelado, y no le agreguemos nada.”

Entonces, ¿dónde se originó la doctrina de la Trinidad?, si nos parece que los pioneros adventistas estaban confundidos con respecto a esto en el siglo XIX consideremos lo que dicen las enciclopedias:

Ware T. , The Orthodox Church. Penguin Books, London, 1997, pp. 20-23 

         “... los concilios definieron de una vez y para siempre la enseñanza de la Iglesia sobre las doctrinas fundamentales de la fe cristiana-- la Trinidad y la Encarnación. Todos los cristianos están de acuerdo en considerar estas cosas como 'misterios' que están más allá del entendimiento humano y del lenguaje... los primeros dos concilios, sostenidos en el siglo cuarto... formularon la doctrina de la Trinidad... El trabajo de Nicea fue tomado por el segundo Concilio Ecuménico, llevado a cabo en Constantinopla en el 381. Este concilio amplió y adaptó el Credo de Nicea, desarrollando en particular la enseñanza sobre el Espíritu Santo, a quien se confirmó como Dios igual que el Padre y el Hijo son Dios... Esto fue el logro supremo de San Atanasio de Alejandría que logró extraer y armonizar las palabras clave del Credo de Nicea: 'homoousios', uno en esencia o sustancia, consubstancial. Complementario a su trabajo fue el de los tres Padres de Capadocia... Mientras Atanasio enfatizó la unidad de Dios - Padre e Hijo son uno en  esencia (ousia) -  Los Padres Capadocias acentuaron la trinidad de Dios: Padre, Hijo, y Espíritu Santo son tres personas (hypostasis).

Entonces, cuando alguien le diga que los apóstoles ya eran trinitarios y que ésta es una enseñanza fundamental de la Iglesia Adventista, por favor recuérdeles todo lo que ha leído hasta aquí y si aún le queda alguna duda de que ésta doctrina es un acercamiento (o concesión de la Iglesia Adventista) al Ecumenismo y a la Iglesia Católica le transcribo lo siguiente:

El Catecismo de la Iglesia Católica creencia número 234 

“El misterio de la Santísima Trinidad es el misterio central de la fe y de la vida cristiana. Es el misterio de Dios en sí mismo. Es, pues, la fuente de todos los otros misterios de la fe; es la luz que los ilumina. Es la enseñanza más fundamental y esencial en la “jerarquía de las verdades de fe”

Manual para el Católico de Hoy, p.16 

“El misterio de la trinidad es la doctrina central de la fe Católica. Sobre esta doctrina están basadas todas las otras enseñanzas de la iglesia.”

La Enciclopedia Católica declara:  

“La Trinidad es el término empleado para entender la doctrina central de la religión cristiana” (The Catholic Encyclopedia The Blessed Trinity, 1912)

Teólogos Protestantes Declaran: “La doctrina de la Trinidad es fundamental para la fe cristiana, aunque no fue claramente formulada ni generalmente aceptada hasta el siglo cuarto por un concilio ecuménico.” (Brown HOJ. Heresies: Heresy and Orthodoxy in the History of the Church. Hendrickson Publishers, Peabody (MA), 1988, pp. 127,192-193,194

El Catecismo de la Iglesia Católica admite que la Iglesia (no la Biblia) tuvo que traer términos de origen “filosóficos” (paganos / griegos) para explicarla:  251 “Para la formulación del dogma de la Trinidad, la Iglesia debió crear una terminología propia con la ayuda de nociones de origen filosófico: “substancia”, “persona” o “hipóstasis”, “relación”, etc. Al hacer esto, no sometía la fe a una sabiduría humana, sino que daba un sentido nuevo, sorprendente, a estos términos destinados también a significar en adelante un Ministerio inefable, “infinitamente más allá de todo lo que podamos concebir según la medida humana” (Catechism of the Catholic Church. Imprimatur Potest +Joseph Cardinal Ratzinger. 1995, p. 74)

          
Para asegurarse de que la gente aceptara la Trinidad, poco después del concilio de Constantinopla en el 381d. C., el Emperador Teodosio declaró: “Debemos creer en una deidad del Padre, Hijo y Espíritu Santo, en igual majestad y en una Santa Trinidad. Autorizamos a los seguidores de esta ley a asumir el título de Cristianos Católicos; pero en cuanto a los demás, como no están en su sano juicio y  son ignorantes dementes, decretamos que sean marcados con el vergonzoso nombre de herejes, y ni piensen que podrán poner a sus "grupitos" nombres de iglesias. Ellos sufrirán en primer lugar el castigo de la condena divina y en segundo el castigo de las autoridades, que de acuerdo con la voluntad del cielo quieran infligir... (Theodosian Code XVI.1.2. Cited in Bettenson H, ed., Documents of the Christian Church, London: Oxford University Press, 1943, p. 31)

Ahora vea usted si encuentra alguna coincidencia entre la forma que la Iglesia Católica ilustra su doctrina de la Trinidad y la forma en que la ilustra la Iglesia Adventista actualmente:

        

 Esquema trinitario adventista   

                            

  Esquema trinitario católico

                  

The New Pictorial Aid for Bible Study, p. 75.

Y finalizando ya con estas argumentaciones quiero recordarles que el tan mencionado libro El Evangelismo de E. G. White es una recopilación de citas realizada en 1946 (treinta años después de la muerte de E. G. White) por LeRoy E. From y Roy A. Anderson quienes también estuvieron involucrados en la confección del libro Preguntas sobre Doctrinas que tanto criticara el pastor M. L. Andreasen y que le costó la expulsión de la obra y su jubilación, pero de esto hablaremos un poco más adelante. En ese libro, El Evangelismo, los compiladores se tomaron la libertad de añadir títulos y subtítulos con la palabra Trinidad como por ejemplo “Los dignatarios eternos de la Trinidad” usando palabras que E. G. White siempre se cuidó muy bien de NO usar y hasta alteraron algunas frases a su propia conveniencia. Por ejemplo: 

En la pág. 446;  “El Consolador que Cristo prometió enviar después de ascender al cielo, es el Espíritu en toda la plenitud de la Divinidad, poniendo de manifiesto el poder de la gracia divina a todos los que reciben a Cristo y creen en él como un Salvador personal. Hay tres personas vivientes en el trío celestial; en el nombre de estos tres grandes poderes -el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo- son bautizados los que reciben a Cristo mediante la fe, y esos poderes colaborarán con los súbditos obedientes del cielo en sus esfuerzos por vivir la nueva vida en Cristo (el original corresponde a Special Testimonies, Serie B, Nº 7, págs. 62, 63. Año 1905)
 

Esta cita fue alterada y cambiada del manuscrito original cuando la transcribieron al libro “El Evangelismo”; En el manuscrito original ella corrigió su propio manuscrito agregando las letras “lidades” arriba de la palabra personas. Ella escribió exactamente esto:

      

 “Here are (the) living three persons(alities) of the heavenly trio”

       “Aquí están (las) tres personas(lidades) vivientes del trío celestial”

Las letras en paréntesis las escribió arriba de su propia escritura. Ellos transcribieron:

      

 “There are three living persons of the heavenly trio”

  “Hay tres personas vivientes en el trío celestial”

Hay una gran diferencia de lo que Elena White escribió a lo que “le hacen decir” como proveniente de ella.

Fotocopia del manuscrito original

          Si usted puede entender la importancia de tergiversar deliberadamente una cita para hacerle decir a la autora lo que no dijo podrá entender también que la “evolución” del adventismo se dio en un sentido muy conveniente hacia los requerimientos del ecumenismo. Para que le quede más claro éste tema le adjunto una carta escrita hace algunos años por Ralph Larson sobre los pasos dados por el adventismo especialmente de la mano de estos dos hombres LeRoy E. From y Roy A. Anderson.

El Escándalo de un Libro: Un Resumen

Por Ralph Larson

 El relato de un libro escandaloso que dividió la historia de nuestra iglesia en dos épocas muy diferentes.

¿Qué pasó realmente en los 1950?

En los 1950 un pequeño grupo de hombres, cinco en total, decidieron efectuar un cambio importante en una importante doctrina de la Iglesia Adventista del Séptimo Día.

¿Quién los nombró para esta tarea?

Nadie. Ellos mismos se nombraron.

¿Qué doctrina de nuestra iglesia decidieron ellos cambiar?

Nuestra doctrina acerca de Cristo––nuestra cristología, una doctrina absolutamente fundamental.

¿Estaban ellos negando la divinidad de Cristo, como muchas otras iglesias lo estaban haciendo?

No. Ellos estaban negando que Cristo vino a la tierra en la naturaleza caída del hombre.

¿Cómo creían ellos que Cristo vino a la tierra?

Creían que Cristo vino a la tierra en la naturaleza de Adán antes de la caída.

¿De dónde sacaron ellos esa idea?

De algunas de las hijas de Babilonia, las iglesias Calvinistas–Protestantes.

¿Fue esa idea alguna vez enseñada en las Iglesias Adventistas del Séptimo Día?

Solamente una vez, por un grupo apóstata en Indiana, llamado el movimiento de la “Carne Santificada.” Ellos creían que Cristo había venido a la tierra en la naturaleza no caída de Adán, y por consiguiente tenían una carne santificada. También creían que nosotros podemos obtener una carne santificada practicando algunos ejercicios espirituales.

¿Cómo reaccionó nuestra iglesia ante esa idea?

Fue rechazada firme y enérgicamente por los líderes de nuestra iglesia y por Elena de White, quien vino desde Australia para enfrentar este problema.

¿Ha publicado la iglesia alguna vez nuestra creencia acerca de la naturaleza humana de Cristo?

Sí, en más de cuatrocientas declaraciones de Elena de White, y más de ochocientas provenientes de otros líderes de la iglesia, antes de los 1950.

¿Cómo se las arregló para hacer esto el pequeño grupo que decidió hacer el cambio?

Mediante dos métodos. Primero, hicieron la obra en forma completamente clandestina. Los miembros de la iglesia en general no sabían nada en absoluto de lo que estaba pasando, hasta que fue demasiado tarde. Hasta hace poco los líderes de la iglesia no habían revelado sus nombres. Tuvimos que obtenerlos de otras fuentes.

Segundo, y esta es la parte más dolorosa. Emplearon en forma deliberada la desnaturalización y la falsificación. La evidencia que existe hace que esta conclusión sea inevitable. (Para más detalles véanse los ejemplares anteriores.) Solamente presentaremos aquí un resumen en su aspecto general. Tome en consideración que esos hombres estaban haciendo esa obra en las oficinas de nuestra sede mundial localizadas en Washington, D. C., donde todos los registros históricos informativos estaban disponibles inmediatamente.

Encontraron en el magnífico y antiguo libro, Las Hermosas Enseñanzas de la Biblia, edición de 1915, una poderosa declaración, de casi una página de largo, manifestando que Cristo había venido a la tierra en la naturaleza caída del ser humano. Anunciaron que no podían comprender cómo esta información se había introducido en el libro y la suprimieron en el año 1946.

Invitaron al pastor F. D. Nichol para que se uniera al grupo, pero cuando él protestó en contra de lo que estaban haciendo, lo removieron. El muy respetado teólogo adventista, pastor M. L. Andreasen se les opuso a lo que estaban haciendo, de manera que se volvieron contra él con furia implacable, haciendo que perdiera sus credenciales ministeriales y su sustento. En septiembre de 1956, cuando estaban completamente preparados, lanzaron a través de la revista Ministry, una avalancha de información errónea. La avalancha comenzó con algunos fragmentos cuidadosamente seleccionados de citas de Elena de White, los cuales fueron arreglados de manera tal que parecieran como si Elena de White hubiera enseñado que Cristo vino a esta tierra en la naturaleza de Adán antes de la caída, aunque ninguno de ellos decía eso, y ella había publicado lo opuesto cuatrocientas veces.

Ellos colocaron esas citas mutiladas bajo el siguiente título:

         “Tomó la Naturaleza sin Pecado de Adán Antes de la Caída”

    
Publicaron en el mismo ejemplar de Ministry un largo editorial titulado Humano, No Carnal. La información errónea en el editorial incluye esta línea: “. . . Tomó sobre sí mismo la naturaleza humana sin pecado.”

        
Esta es una contradicción directa y osada a las cuatrocientas declaraciones de Elena de White contrarias a esto, y a las ochocientas declaraciones igualmente contrarias de otros líderes de la iglesia. Por ejemplo, en Medical Ministry, pág. 181, la Inspiración afirma: “Él tomó sobre su naturaleza sin pecado nuestra naturaleza pecaminosa.”

          
Nuevamente, las cuatrocientas declaraciones de Elena de White parecen ser ignoradas cuando el redactor se refiere a quienes dan una lectura apresurada a dos o tres declaraciones del Deseado de Todas las Gentes sin contrapesar afirmaciones que se encuentran en tantos otros lugares. . . .”

         
Los redactores de Ministry publicaron en abril del 1957 otra avalancha de información incorrecta que consistía de dos artículos y un editorial. Un artículo quería imponer sobre nosotros la proposición sin sentido de que Cristo tomó la naturaleza humana vicariamente, de la misma manera en que tomó la penalidad por nuestros pecados. La verdad es que, nosotros no tenemos que pagar la penalidad por nuestros pecados porque él la pagó por nosotros en forma vicaria. Pero todavía tenemos que luchar con la realidad de nuestra naturaleza caída, porque él no nos ha quitado para nada nuestra naturaleza caída.

          
Cada uno de los artículos de abril del 1957 apoya firmemente las falsas declaraciones del pequeño grupo acerca de la naturaleza humana de Cristo, y el editorial aprueba la falsa afirmación y su aceptación de parte de los teólogos Calvinistas como un nuevo “hito” en el adventismo.

         
Ciertamente éste es un nuevo hito en el adventismo. Nunca antes en la historia de nuestra iglesia había ocurrido una falsificación y un fraude semejantes. Pero éste no es un hito hacia el reino de Dios. Es un hito en la dirección opuesta. Que el Señor tenga misericordia de nosotros.

Éste no es un hito hacia el reino de Dios. Es un hito en la dirección opuesta.

¿Qué podría lograr Satanás al inspirar este engaño?

          
Si Elena de White escribió cuatrocientas veces que Cristo vino a la tierra en la naturaleza caída del hombre, y si puede probarse que lo opuesto es verdad, entonces, sin ninguna duda, ella es una profetisa falsa. En ese caso, deberíamos despreciar sus escritos, y no permitir que tuvieran ninguna autoridad o influencia en la iglesia.

          
Eso es lo que está ocurriendo ahora mismo en muchas de nuestras iglesias e instituciones educativas alrededor del mundo. Y es mayormente a causa de un libro llamado “Questions On Doctrines" (Preguntas sobre Doctrinas).

        
Alguien, en algún lugar, tenía poderosas razones para desear exterminar nuestra iglesia y silenciar su voz. Tome en consideración que prácticamente, nuestra iglesia es la única que está todavía predicando y proclamando las verdades presentadas en las grandes profecías de la Biblia acerca del anticristo.

          
Mientras estos preocupados enemigos estudiaban cuidadosamente la historia y el desarrollo de nuestra iglesia, no fracasaron en reconocer que la influencia de Elena de White había sido de extrema importancia en toda la situación. Si esa influencia era destruida, entonces se podía esperar que la Iglesia Adventista del Séptimo Día siguiera la misma dirección en la cual tantas iglesias protestantes han ido.

          
De manera que, con gran astucia y mucha habilidad, idearon un plan de largo alcance con el propósito de destruir la influencia de Elena de White.

De eso es que se trata todo, la inspiración de Elena de White. El cambio de nuestra doctrina acerca de Cristo y la publicación del libro Questions On Doctrine, fueron solamente los medios para lograr ese fin. Y amigos, eso funcionó. Funcionó. Solamente mire a su alrededor y observe por sí mismo. Eso trabajó.

         
No se puede decir que esta es la primera vez que el mal había levantado su horrible cabeza en la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Pero lo que es muy diferente en este caso es la actitud extrañamente indiferente de los administradores de la iglesia acerca de ese asunto. En el otoño del año 1936, me registré como estudiante de primer año en la escuela de teología del Walla Walla College en el estado de Washington. A medida que el primer trimestre del año escolar iba en progreso, se hizo aparente el hecho de que tres profesores recién nombrados del departamento de teología, estaban socavando la confianza de los estudiantes en el espíritu de profecía––los escritos de Elena de White.

          
El consejo administrativo de la escuela condujo una investigación detallada sobre el asunto, y entonces avisó a los tres profesores, uno de los cuales era el decano, que al final del primer trimestre sus servicios serían terminados. Al presidente del colegio, quien había recomendado a esos tres profesores para ser empleados, se le dijo que sus servicios serían terminados al finalizar el año escolar.

          
Observe aquel contraste con la extraña actitud de indiferencia que están manifestando ahora mismo los administradores de nuestra iglesia. ¿Cómo deberíamos comprender esto?

Que nuestro Señor nos libre.

          
Hasta aquí la carta de Ralph Larson que parece muy difícil de creer pero que está avalada por un artículo publicado por una revista evangélica que da cuenta de que algo pasó en la teología adventista luego de las entrevistas mantenidas por el investigador evangélico de sectas Walter Martin. En febrero de 1990 la revista evangélica Christianity Today publicó un artículo titulado “La reciente verdad sobre el Adventismo del Séptimo Día”, es muy esclarecedor porque adopta una posición neutral relatando cómo fue que el adventismo se hizo evangélico. El artículo está escrito por Kenneth Samples que era en ese momento el editor del Christian Research Institute fundado por el experto en sectas ya fallecido Walter R. Martin quien fue el que publicó el libro “The Truth About Seventh-day Adventism” (La Verdad sobre el Adventismo del Séptimo Día) consta de ocho páginas y es muy interesante y revelador:

“Las últimas tres décadas (habla del `60 al ´90) han traído mucha controversia al Adventismo del Séptimo Día cuando distintos puntos doctrinales claves fueron disputados desde dentro de la denominación. Este debate doctrinal en casa ha resultado en varias facciones distintas y fuertes desacuerdos sobre cuál perspectiva doctrinal representa ‘al verdadero Adventismo.’”

         “El Adventismo del Séptimo Día está pasando por una crisis de identidad. Irónicamente, la confusión actual está en contraste con la confianza de los pioneros del Adventismo.”

         “Mientras que los primeros Adventistas sufrieron de aberraciones doctrinales e inconsistencias, no estaban confundidos sobre su identidad. Por más de 100 años permanecieron apartados y sectaristas. Mientras que algunas veces reconocieron a miembros de otras iglesias como genuinos seguidores de Cristo, ellos se creían el movimiento especial de Dios en los últimos días de la tierra. Esta exaltada identidad permaneció intacta hasta el encuentro del Adventismo con el evangelicalismo en los ’50.”

         “Hasta ese tiempo el consenso de los eruditos evangélicos era que el Adventismo del Séptimo Día era simplemente un poco más que una secta no cristiana. Estos eruditos señalaban en el Adventismo el uso de una autoridad no bíblica (Ellen G. White) y también la confusa o comprometedora idea de salvación (fe más obras). Sin embargo una gran controversia se levantó entre algunos evangélicos cuando el observador de sectas, Walter Martin, y el editor de la revista Eternity, Donald Grey Barnhouse, desafiaron este consenso. Después de miles de horas de investigación y extensas reuniones con oficiales adventistas, Martin y Barnhouse concluyeron que el Adventismo del Séptimo Día no era una secta anti-cristiana, sino mas bien una denominación cristiana, que en ciertos puntos se sale de la doctrina aceptada. Martin en “The Truth About Seventh-Day Adventism”, afirmó que el Adventismo era en realidad evangélico en sus afirmaciones de tales doctrinas como la inspiración de las Escrituras, la Trinidad, la divinidad de Cristo, el nacimiento virgen, la redención vicaria, la resurrección corporal y la segunda venida. Él además concluyó que mientras que un número de distintivos adventistas estaban fuera de la corriente evangélica, y en algunos casos sin un claro respaldo bíblico, la explicación dada por los eruditos adventistas con quienes el se había encontrado no los prevendría de ser seguidores genuinos de Jesús.”

         “Los adventistas habían sacado una publicación anterior a la de Martin, titulada “Questions On Doctrine” (QOD) (Preguntas sobre doctrinas). Este controversial volumen afirmó entre otras cosas, que los adventistas no consideran los escritos de Ellen G. White como una autoridad infalible o canónica, y que la salvación era totalmente un don de la gracia de Dios – no el resultado de las obras. QOD también repudió doctrinas adventistas tradicionales comúnmente sostenidas tales como la noción de que Cristo había heredado una naturaleza humana afectada por el pecado, y un entendimiento de que los creyentes en los últimos días alcanzarían una perfección sin pecado. QOD era una declaración clara de lo que después sería conocido como el adventismo evangélico.”

         “Después de los diálogos, hubo acuerdo en los dos lados en que el libro de Martin y QOD representaban la teología adventista. Estas reuniones históricas establecieron una apertura sin precedentes entre adventistas y evangélicos.”

         Por último y para acortar el tema el artículo hace una reseña de tres tipos de adventismo, el adventismo evangélico que está de acuerdo con QOD, el adventismo tradicional y el adventismo liberal. Me gustaría transcribir algo de lo que dice sobre el adventismo tradicional.

         “QOD también animó las fogatas de los que respaldaban el adventismo tradicional. Siguiente a su publicación, M. L. Andreasen, un teólogo adventista altamente respetado, criticó severamente al volumen, declarando que el libro había vendido al adventismo por una bagatela. El énfasis evangélico de QOD había robado al adventismo de algunos de sus distintivos. Andreasen estaba particularmente preocupado sobre cómo se explicaba la doctrina del santuario y la naturaleza de Cristo. Durante los años de 1960/70, un número de otros prominentes eruditos creían que QOD no había reflejado las creencias e identidad del Adventismo del Séptimo Día correctamente.”

         Lamento tener que agregar que al pastor Andreasen le quitaron las credenciales y su jubilación por defender ésta postura aunque terminaron devolviéndosela post mortem cuando ya no le servía de nada. Y con respecto al adventismo liberal nos dice lo mismo que escribió luego Koranteng-Pipim en el libro mencionado “Recibiendo la Palabra”, esto es que;

         “El adventismo liberal proviene del deseo de la propia iglesia de alcanzar respeto teológico y cultural. En los años de 1950/60, muchos estudiantes adventistas comenzaron a recibir títulos académicos de universidades no adventistas. En muchos casos los colegios a donde asistieron fueron teológicamente liberales. De esta manera, eruditos adventistas fueron influenciados por la crítica moderna y la teología liberal.”

         Y aunque el texto no lo dice yo agrego que en las décadas de los ’70 en adelante los estudiantes fueron a obtener grados académicos en universidades católicas siendo influenciados por el pensamiento de esas casas de estudio y que luego también han introducido subrepticiamente en nuestras universidades, revistas, libros, etc. y ya que para muestra basta un botón incluyo éste:

Es el caso del Dr. Mario Veloso quien se graduó como licenciado y doctor en teología en la Universidad jesuita del Salvador y que en la meditación matinal adventista “Conversando con Dios” del año 1998 correspondiente al 14 de junio, pág.171 titulado “La autoridad espiritual de la iglesia” le dice a Dios; “Sólo tú puedes perdonar pecados. Nadie más, a menos que tú quieras compartir esa divina autoridad. Y tú la compartiste, con tu iglesia. Me impresiona tu condescendencia. Cuando acepto esta enseñanza y me someto a la autoridad espiritual de tu iglesia, yo me someto a ti; porque eres tú quien decidió que ella tuviera este poder.”  

       
¿No es éste un concepto católico? que la iglesia como organización tiene autoridad de Dios para perdonar los pecados, cuando en realidad el concepto es que la comunidad de creyentes (el verdadero sentido de la palabra IGLESIA) tiene la necesidad de perdonar los pecados que se cometen contra ellos porque sino sus propios pecados no les serán perdonados. ¿Qué le parece?

     
Como soy plenamente consciente que son muy pocos los que han leído el libro de Koranteng-Pipim, “Recibiendo la Palabra” les recomiendo, aunque más no sea, el opúsculo de tan solo 48 pág. que escribió en 1997 y fue publicado por la ACES en el `99 titulado “En el Espíritu de la Verdad” allí el autor nos dice que  “…el sistema único de creencias que desarrollaron nuestros pioneros puede resumirse en los siguientes puntos: 

1.     La autoridad única e infalible de la Biblia.

2.     La expiación sustitutiva de Cristo.

3.     La salvación, sólo por gracia, por medio de la fe en Cristo Jesús.

4.     El mensaje del Santuario.

5.     La inminente y literal segunda venida de Cristo.

6.     El sábado del séptimo día del cuarto mandamiento.

7.     El estado de los muertos.

8.     El espíritu de profecía.

9.     La mayordomía.

10. Las normas en cuanto al alimento, la bebida, el vestido, el entretenimiento, las relaciones, etc.

En vista de que estas doctrinas están establecidas en la Palabra inspirada de Dios, nuestros pioneros vivieron y proclamaron estas verdades distintivas con un sentido de urgencia. El resultado es que hoy, millones de personas alrededor del mundo han abrazado la identidad, el mensaje y la misión únicos de los pioneros.” (pág. 10)

         
¿Ha detectado alguna mención a la Trinidad?  Sin embargo, se desata una feroz persecución cuando se ataca CUALQUIERA de los aspectos que nos acercan al Ecumenismo y a la Iglesia Católica. Pensará que estoy hablando por boca de ganso al hacer éstas declaraciones, pero, como ya he dicho en alguna ocasión anterior, me gusta recolectar material durante mucho tiempo antes de hacer una evaluación, como periodista he sido instruido en la duda permanente, nunca un buen periodista se queda con la versión oficial, busca todas las versiones que puede, dos, tres, cuatro, para armar el panorama lo más completo posible y teniendo a la versión oficial como la posiblemente más engañosa de todas.

         
Deseo que esta contribución sirva para aclarar algunos puntos en discusión y enfatizo decididamente que no es tiempo de abandonar la Iglesia Adventista como algunos proclaman, sino de unirnos en la Verdad para vencer al enemigo de Dios.

           
Que el Buen Señor nos ilumine y guie.

         Lic. Daniel V. Cuccaro (2009)

         danielcuccaro@yahoo.com.ar

Nota: En  las citas los subrayados y negritas han sido agregados por mí y he tomado algún material de otros autores que me ha sido proporcionado oportunamente para mi evaluación. A todos gracias.